余秋雨凭借《文化苦旅》而爆红自有其原因。于是，余秋雨学术的荒疏就不断地暴露出来了，刘慈欣的确招黑，很多人黑他就是因为《三体》这部名作。不知者不为过，问题在于面对批评，余秋雨一概以“羡慕嫉妒恨”来反驳嘲笑批评者，随着余秋雨名声的崛起，其利用价值也必然得以提升，政治的、经济的、文化的各种利益纷至沓来，余秋雨也逐渐丧失了一个文化学者应该有的独立，而沦落成某种需要的附庸、装饰和工具。
1、为什么会有人黑刘慈欣？
章北海报到。刘慈欣的确招黑，很多人黑他就是因为《三体》这部名作，因为读懂了他的的《三体》，让很多人（包括我）有了独立思考的能力和习惯，不再那么容易被洗脑了。其实刘慈欣在《三体》中夹藏了很多的引喻，明显的有以下几条：三体文明代表某超级大国；地球文明代表中华；智子封锁代表对华技术禁运；三体远征代表重返亚洲；黑暗森林威慑代表核威慑；不同的执剑人代表不同的执政党；而eto代表的就是各种“带路党”和公知精英了。
在《三体》中，刘慈欣通过描写执剑人罗辑的晚年遭遇（被eto从救星黑成罪人），讽刺了当下一些网络舆论对我党的抹黑和攻击，点出了他们的愚蠢和别有用心，这当然会让一些人不爽，通过三体文明对三位（包括没能上任的维德）执剑人的威慑评估，以及程心的失败点出了“民主制度”并非最佳制度这一事实，向读者诠释了“民主制度”在关键时刻的脆弱和无力（原著中，维德代表纳粹式独裁政党；罗辑代表居中的我党；程心代表最会取悦选民，却光会用爱发电的废柴政党）。
于是那些民主粉更不爽了，通过对eto最终下场的描写，大刘为带路党们展现了他们唯一的归宿：被主人怀疑、被主人抛弃，最后被消灭。这相当于扇了很多名人的耳光啊，于是这帮人不爽到爆了，我认为，《三体》告诉我们一个道理：妄图引入外来势力解决自身问题，是愚蠢的，不切实际的，和注定要失败的。这道理某些中东国家深有体会，但却是国内一些人要竭力歪曲和掩饰的，
2、为什么会有那么多人啃余秋雨？
非要一句话的话，就是浅者得溪，深者得海。虽然也没有那么深刻，但可以说他的文字确实有老少皆宜的感觉，有故事性，读起来不会枯燥晦涩，单纯看着打发时间也很好。不完全为了打发时间的人，读起来也能发现另外一个世界，很多题材是以历史和时代为背景，主观性强，不太适合学术研究，但用来开阔眼界、略做了解也是很好的。
3、为什么上世纪末余秋雨大红大紫后，引起了很多争议？
对一个作家的评价，既要看作品，还要看作者；既要分析作品产生的时代背景，也要分析作品在文学史中应该有的位置，余秋雨凭借《文化苦旅》而爆红自有其原因：1。开创了新的“文化散文”风格。“文化散文”早已有之，胡适、钱钟书当推大家，然而难以进入普罗大众的阅读视野，李建梧、刘白羽等作家的不少散文虽然具有“文化散文”的性质，但其散文中蕴含的“文化”又过于浅直而近于说教。
就“文化”（学术性）与“散文”（普及性）结合的深度与广度而言，《文化苦旅》确实别开生面，具有一定的开创性，2。余秋雨本人既做过教授，也当过院长，久居上海，自“改革开放”以来，其时、其地早得风气之先，孤明先发亦是情理之中。物质渐丰，精神待振之时，《文化苦旅》破蛹而出，一飞冲天，实在是其人、其地、其时的际遇巧合，
3。承先贤余绪接文化复兴，余秋雨携《文化苦旅》在中国当代文学的转折点上，自然占有一席之地。关于这点，陈子善先生《中国当代文学史》里给予了中肯的评价，然而，即使像《文化苦旅》这样具有划时代意义的散文作品，出版不久便受到多方质疑和批评。例如《十万进士》中“致仕”（退休）误用为“出仕做官”，这样一个连高中生都应该具有的文言常识，余教授却浑然不知，
不知者不为过，问题在于面对批评，余秋雨一概以“羡慕嫉妒恨”来反驳嘲笑批评者。随后的《霜冷长河》在很大的程度上就是这种情绪的宣泄之作，而《行者无疆》《千年一叹》等作品，逐渐淡化了《文化苦旅》中那些似是而非的学术“文化”，弘扬了《文化苦旅》中无处不在的过度抒情，进入了文人受宠之后常有的撒娇似的无病呻吟。随着文化的复兴与网络的普及，普罗大众获取知识，即使是学术知识，也变得极为容易和迅捷，